Page audit - сервис самостоятельного seo-анализа сайта

Куча неверных данных. Не соответствует действительности.

Коллеги, давайте будем критиковать более конструктивно?!
Я просмотрел Ваш сеанс, Вы сформировали отчёт по своему сайт https://page-audit.ru/example/27164-fd1c0587efc7ccaab510d81c6a2b6648/
Могли бы Вы уточнить, что в отчёте неверно? Согласно проверке, из 143 пунктов на Вашем сайте стоит обратить внимание 71-му.

В частности,
можно усилить TITLE,
указать charset страницы, как требует стандарт HTML5,
избавиться от <meta keywords, которые в Яндексе тянут страницу вниз,
усилить <meta description,
подготовить сайт к просмотру с Android-устройств, прописать возможность делать красивые закладки на рабочем столе смартфонов,
сделать иконки сайта для пользователей iOS и macOS,
ускорить загрузку скриптов и внешних ресурсов, чтобы в общем ускорить загрузку страницы,
довести объём контента до оптимального, чтобы лучше ранжироваться,
поработать над главным ключевым словом и привести классическую тошноту в норму, чтобы лучше ранжироваться,
проконтролировать признаки некачественного текста.

Если бы Вы провели анализ сайта относительно поискового запроса, то получили бы данные по BM25 и релевантности, вхождениях, их оптимальном количестве.

На этот ресурс я перешла с другого - там показывает, что ошибок нет вообще и я склонна ему доверять: https://a.pr-cy.ru/dc-logos.ru/

Как я поняла, ошибок нет, просто есть какие-либо необязательные рекомендации. Но этот страшный красный цвет в отчёте.. ;)

Понял. Просто pr-cy оценивает в основном внешние факторы, а наш сервис - старается досконально перетряхнуть внутрянку сайта. Это два сервиса как раз разные стороны монеты. Они не должны быть одинаковыми, нет смысла плодить дубли сервисов.

выдаёт ошибку
Fatal error: Allowed memory size of 536870912 bytes exhausted (tried to allocate 75497472 bytes) in /var/www/page-audit/include/bm25/bm25lemma-title.php on line 2

Спасибо, ищу причину утечки памяти.

Что сказать, все чистенько, удобно. Радует навигация до раздела. Вообщем все просто и понятно.

Мне только одно не понятно, насколько это все важно:
1.запятая, цифра, дефис и др в title
2.размер документа (у меня он маленький но так задумано, для молниеносной загрузки)
3.и множество других факторов (я не имею ввиду самых важных)

Мне кажется, что система оценки не объективна. Мой анализ имеет примерно 100 положительных значений и 100 отрицательных итоговая оценка 50%(плохо)
Я имею ввиду что одни значения (грубо отсутствие title) имеют большую значимость, чем другие (разметка open graph)

Спасибо за оценку.
Каждый параметр имеет свой вес (важность) в оценке, важность отмечена над каждым из параметров.
Но соглашусь, что оценка сейчас действительно крайне необъективна, так как ещё не все важные параметры рассчитаны и оформлены, поэтому явный перекос в оценке есть.
Много параметров внесено в анализ по принципу "городских легенд". Кто-то где-то утверждает, что что-то круто влияет на продвижение. Я проверяю, считаю важность, оформляю как версию на постоянную проверку и теперь больше не придётся возвращаться к этому вопросу, он будет мониториться каждый день и когда станет важным фактором, это будет сразу отображено. Как игра в минёра - предполагаем, проверяем, идём дальше копать.

Отличный ресурс

Благодарю за оценку! Рекомендуйте!

Сайт выглядит очень прилично.
Жаль, что функциональность нулевая. Анализ страницы основан на критериях 15 - летней давности, большинство из которых вообще являются мифическими.
Проверил топовый сайт, имеющий корону (выбор пользователей) и 97% положительных отзывов на Яндексе. Получил оценку этого сервиса самой лучшей страницы 43%, что меньше оценки "ужасно", которая составляет 50%.

Абсолютно согласен, функционал сайта ещё не дотянут. Как и отмечал ранее, самые "вкусные" критерии ещё не выложены.
Мифические параметры специально есть! Да, это сделано для развенчивания сеошных легенд, что два пробела три притопа дают возможность высоко ранжироваться. Зато теперь больше никто не будет заморачиваться на них, а будут заниматься реальным продвижением. Несведующий заказчик сможет в полной мере оценить применяемые сеошниками технологии.
Кроме того, анализируется лишь техническая и контентная сторона сайта. А отчёте нет анализа ПФ, UX и линковых моментов, которые являются неотъемлемой частью продвижения, поэтому топовые сайты не всегда оцениваются на 100 баллов, так как их структура часто хромает и компенсируется другими факторами ранжирования. Если бы топовый сайт получал и на теханализе 100 баллов, тогда бы его из верхних позиций выдачи даже топором было бы не вырубить!
Кстати, если есть реальные замечания, какие факторы ранжирования отсутствуют в анализе, всегда готов выслушать и внедрить. Станьте не просто пользователем, а экспертом и коллегой по сервису. Мы обсуждаем доработки и направления развития в нашей группе ВК Page Audit